Ecosistema Urbano è un rapporto annuale che Legambiente realizza con la collaborazione prestigiosa dell’Istituto di Ricerche Ambiente Italia, con la Facoltà di Scienze Ambientali dell’Università “La Sapienza” di Roma e con il supporto editoriale del Sole 24 Ore.

Una relazione estremamente dettagliata, credibile e dalla quale si traggono conclusioni per nulla congetturali. Ma risultati che esprimono “numeri” espressione di valutazioni rigorose che aderiscono a criteri di tipo scientifico. Non c’è nessuna linea politica dietro un lavoro ricco di spunti interessanti. Poca filosofia e molta concretezza.

Reggio Calabria è una di quelle città che non brillano per meriti. Ed a leggere i dati non si tratta di una semplice tirata d’orecchie, ma di una pubblica bocciatura. Una di quelle bocciature per le quali un genitore vecchio stampo rifilerebbe al figlio un sano ceffone.

Ma i tempi sono cambiati. E se il professore sgrida un alunno i genitori minacciano la querela. Se il genitore tira una sberla al figlio cialtrone rischia la revoca della patria potestà.

Novantesima in classifica generale su 103 capoluoghi di provincia, Reggio si pone 45 posti più giù di Cosenza, 16 posizioni al di sotto di Messina, 10 più indietro di Vibo, 1 più su di Crotone, 3 meglio di Catanzaro ed 11 prima di Catania  (malinconicamente terzultima prima di Ragusa e Frosinone).
Reggio, dunque non solo dista un abisso dalle prime della graduatoria (tutte intorno ai 70 punti, nell’ordine Belluno, Siena, Trento, Verbania e Parma), ma si colloca – con i suoi 42,7 punti - anche ben al di sotto della media italiana (fissata in 51,96).

Analizzando le singole voci, appurato che ci classifichiamo al 90esimo posto su 103, si può notare come i dati positivi per Reggio Calabria sono proprio pochini.

La produzione pro-capite di rifiuti (490 Kg/anno) regala un dodicesimo posto che però è accompagnato dalla pessima percentuale di rifiuti riciclati, solo l’11,4%, che piazzano Reggio Calabria alla posizione numero 78.

Isole Pedonali, posto numero 79. Energie rinnovabili, ultima in classifica (103esima). Sostenibilità secondo gli standardi ISO 14001, solo due punti sopra l’ultima posizione, come la carica: 101. Posizione 102 per le piste ciclabili. Aree verdi sul totale dell’estensione comunale, 90 come la paura. La presenza di nitrati nelle acque cittadine le regale il posto numero 85, come il mio anno di nascita. Da ridere l’assenza di dati sulla quantità di acqua che si disperde nelle condotte.

Ecco dunque che, dati alla mano, ce ne sarebbe per criticare senza generalizzazioni il primo cittadino Giuseppe Scopelliti e la sua amministrazione.

Criticare, per spingere tutti a fare meglio. Su diversi fronti si registrano, è vero, miglioramenti notevoli. Oggi siamo in 12esima posizione per emissioni di biossido di azoto, ed in 13esima sul rischio “ozono”, anche se va considerata la quasi assenza di fabbriche sul territorio.

E va sottolineato anche che, non molto tempo fa, la quantità di rifiuti riciclati era dello 0% e non dell’11 virgola qualocosa.

Però potremmo avere qualcosa da ridire su verde pubblico, acque e trasporto collettivo.

Invece Gazzetta del Sud, che non poteva ignorare la notizia, sguinzaglia il prode Piero Gaeta che grazie a mirabolanti piroette riesce a scrivere che con “nove punti in meno rispetto alla media italiana e 90° posto nella classifica generale, ben distante da quegli ultimi posti che l’avevano vista sempre protagonista. Reggio si conferma una città in cammino. Una città che si sta scrollando di dosso ritardi secolari e vecchi luoghi comuni e, allo stesso tempo, sta spingendo per ritagliarsi una nuova dimensione.”

Per Gaeta piazzarsi novantesimi su 103 significa essere “ben distanti” dal fondo della classifica. Proprio così.

C’è ancora molto da fare – nonostante gli evidenti sforzi prodotti – sul fronte del verde.

Bravo a riportare i dati. Pigro nel non volerci spiegare quali sarebbero gli “evidenti sforzi prodotti“.

Reggio occupa posizioni di retrovia nella classifica che tiene conto delle “isole pedonali” si trova al 76° gradino; risale al 69° in quella che tiene conto delle zone a traffico limitato; sprofonda al 90° posto tenendo conto dell’estensione del verde rispetto al totale della superficie comunale; resta sempre all’86° posto nella classifica delle corsie riservate a chi pedala e risale al 76° nella graduatoria che premia i mq per abitante di verde urbano fruibile.

Ma è severissimo quando ci ricorda che “Altro capitolo negativo riguarda l’uso e il consumo dell’acqua. Reggio occupa la 45° posizione nel consumo pro-capite di acqua, non viene classificata perché non può rispondere in merito all’acqua che si sciupa nella condotta (impossibile dare una risposta attendibile tra vecchia e nuova rete idrica); è al 68° posto in tema di riciclo di acqua reflue e scende fino all’85° se si considera la presenza di nitrati nell’acqua.

Ovviamente nessuno sforzo evidente nemmeno in questo senso da parte della Giunta Scopelliti. Ma non fa niente se l’acqua al centro è salata ed è poca, in periferia manca e – nel complesso – è “ricca” di nitrati.

Il fatto che sia, anzi sarebbe, “impossibile” dire quanta acqua si spreca (non “sciupa“, spreca!) è una grave responsabilità che non andava – è il caso di dirlo – “liquidata” in questo modo da Gaeta.

Gazzetta conferma la sua encomiabile condotta. Lo fa con il titolo dell’articolo dello scorso 14 ottobre e con la didascalia in foto.

Per lui “Le motivazioni della bocciatura di Reggio contenuta nel rapporto “Ecosistema urbano 2009” non possono essere considerate uno specchio fedele di una realtà che non è quella descritta nella relazione” e mi aspetto che smonti un rapporto così complesso ed elaborato con una sensata analisi dei singoli dati.

E invece no.

“Ma non è solo sul piano tecnico che si devono contestare i risultati della relazione: la “sentenza “ va impugnata soprattutto sul piano affettivo-letterario.“

Questo significa che non è vero che è Belluno la città capoluogo più vivibile che, ad esempio, Parma sia superiore a Reggio Calabria o Crotone.

E su cosa si basa tanto impeto confutativo? Sul nulla.

Vitale non si dà pace: “A noi cosa interessa se per il rapporto “Ecosistema urbano 2009” Reggio Calabria non è Dulcinea, che agli occhi dell’hidalgo appare come la “più illustre principessa del mondo”, ma  la robusta contadina Aldonza Lorenzo?”

E’ questo l’interrogativo sul quale arrovellarsi, certo. Che stupidi quelli che cercano motivazioni serie a mancanze gravi.

Don Chisciotte (deriso perfino dal suo scudiero Sancho quando, al ritorno dalla Sierra Morena dove era andato a fare penitenza, gli chiede di accompagnarlo al Toboso per informare l’amata delle mirabili alte imprese che le sta dedicando), riconoscendo infine che è stata la sua immaginazione a produrre la trasformazione, con una dichiarazione d’amore tra le più commoventi che siamo mai state prodotte dalla letteratura, si chiede se non sia proprio lì l’essenza dell’amore.

Passaggio fantastico. Peccato che parliamo di “Ecosistema Urbano” e che dovremmo farlo seriamente.

Dopo avere così abilmente spiegato come mai “Gli standard adottati per redigere il rapporto, evidentemente, non sono adattabili a realtà cittadine in cui la qualità della vita è misurabile anche attraverso indicatori che non vengono presi in considerazione” giunge alla doverosa conclusione:

Cestiniamo il rapporto, quindi, non ricamiamoci sopra, e con rinnovata energia riprendiamo il nostro cammino di crescita.

Ricordo ad Enzo Vitale, di cui ricordo migliori e più eloquenti dissertazioni, che forse è meglio intendere l’amore non come Don Chisciotte che con l’immaginazione trasformava Aldonza Lorenzo in Dulcinea, ma come Paolo Borsellino: “il vero amore consiste nell’amare ciò che non ci piace per poterlo cambiare“.

E da bravi padri amorevoli, quando ce ne sarà bisogno, tiriamo un buffetto al nostro figlio birichino.